欢迎您登陆安徽金融网...
服务电话:0551-65380568
首 页 资讯中心 聚焦农金 特殊资产 金融产品 惠农联盟 关于我们 用户登录 用户注册
专题专栏
您的位置:首页 > 专题专栏
关键词:
不良贷款批量转让项目风险分析及应对
2017-09-08 来源:中国建设银行风险管理部
摘要:受经济下行及产业结构调整的影响,商业银行不良贷款压力逐年增大,不良额和不良率持续上升。诉讼仲裁,单户债权转让、减免息等常规不良贷款处置手段回收周期长,无法快速处置不良资产,优化商业银行资产质量。

前言

受经济下行及产业结构调整的影响,商业银行不良贷款压力逐年增大,不良额和不良率持续上升。诉讼仲裁,单户债权转让、减免息等常规不良贷款处置手段回收周期长,无法快速处置不良资产,优化商业银行资产质量。2013年起,各商业银行纷纷推出不良贷款资产包,特别是自2014年起,资产包成“井喷”态势。据不完全统计,仅2014年就有近2000亿元资产包上市,2015年,资产包投放态势不减,商业银行推出近3000亿元资产包,资产包业务已成为商业银行快速处置不良资产、盘活信贷存量的有效手段,成为银行维持资产质量持续、稳定的主要抓手。在不良贷款批量转让、移出银行资产负债表的同时,由于不良贷款自身形态复杂,大多存在法律瑕疵及缺陷,不良资产包业务存在诸多法律风险。本研究旨在对不良贷款资产包业务存在的部分法律风险进行分析,并提出防范风险的相关对策。

信息披露中的法律风险及应对信息

披露是不良贷款批量转让的基础工作,投资者基于所披露的具体资产信息来决定是否购买资产包和确定购买价格。资产信息披露的质量直接影响着资产包是否成交和成交的价格,决定着交易双方的违约责任以及商业银行资产出表后是否会留有后遗症。信息披露是不良贷款批量转让中最基础和最关键的一项。资产信息披露的主要范围包括贷款信息、借款人信息、质押物信息、保证人信息。银行还可以提供尽职调查资产信息总结,包括客观描述借款人及相关义务人可供偿债的财产线索、处置周期和市场行情等,投资者决策。信息披露的整个过程应最大化地保证投资者在第一时间得到完整、翔实的资产信息,降低披露过程中的信息毁损,降低沟通成本。具体披露内容见表1。


信息披露在实践中易发生的法律风险

一是,及时提供资产最新状况,特别要关注的是,

1)担保物权属及他项权证瑕疵裁判仲裁的最新进展,法院的判决裁定直接决定担保的有效性,对主要依靠处置抵质押物回收的不良贷款影响巨大。

2)密切跟踪抵押土地变性和项目立项变化,防止信息遗漏而未被披露,导致投资者权益受损。关注土地变性的具体条件是否发生变化、变性文件的有效期限、所涉及的拆迁及人员疏散困难等。此外,持续跟踪为某项目专项投放的不良贷款,一旦项目立项发生变化,会直接影响后续回收。

二是,对诉讼仲裁进度的及时披露,尤其是对资产不利影响的事件如败诉、执行中止或终止等,将直接影响主债权及从权利的实现

三是对具有重组概念的不良贷款信息披露,投资者购买后提出卖方夸大重组预期,要求退回资产的法律风险。笔者建议,具备重组预期的不良贷款信息披露应审慎、,做到有具体书面依据,对重组结果预期、重组时间表、重组后企业运营情况进行客观描述,不得做出任意的主观判断,而对投资者产生误导,影响投资者的价值判断

四是,对投资者自行发现的资产信息和财产线索,银行应仔细核实,一旦确认,应及时向投资者补充披露。

中介服务合同所涉及的法律风险及应对

不良贷款批量转让是商业银行不良贷款权利和义务的整体转让,商业银行为处置表内不良贷款,大多签署中介服务合同,包括委托律师进行诉讼代理、委托资产评估师评估资产和委托会计师会计审查等。中介服务合同只约束签署合同的银行和中介双方,一旦贷款打包转让给买受人后,附属于贷款的中介服务将如何处理值得探讨。

根据《中华人民共和国合同法》规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。中介机构提供中介服务和收取服务费用,属于债权人,商业银行与买受人就与转让资产相关的中介服务合同所做出的安排,须事先征得中介机构同意后方能生效。如果中介机构提出异议,要求商业银行继续履行中介服务合同,则存在商业银行承担中介服务合同违约的法律风险。

组建资产包的法律风险及应对

不良贷款资产包是商业银行将诸多不良贷款好坏搭配,形成可以协同处置、降低处置成本的资产组合,既满足了投资者的不同需求,又起到了帮助银行快速处置不良贷款的双赢效果。不良贷款较之正常类贷款涉及的法律关系烦琐多样,商业银行在组建资产包时,须关注由于资产自身瑕疵可能导致交易违约的风险。

1.在同一担保物上设置抵质押的不同贷款打包处置存在的风险同一家商业银行的不同借款人的贷款以同一抵质押物进行担保,或是由同一土地的不同位置抵押,或是由同一仓单质押且仓单无法分割等,当贷款主要回收来源是处置该抵质押物时,建议将该同一抵质押物担保的所有借款人贷款全部纳入资产包中(该抵质押物担保的正常类贷款除外,但应跟踪处置抵质押物对正常贷款风险缓释效果的影响)。因为从银行的角度考虑,如果只转让同一抵质押物担保的部分贷款,当表内剩余贷款需要处置该抵质押物时,将增加处置该担保物的协调成本,乃至耽误表内未转让不良贷款处置时机。对受让方资产管理公司来讲,将涉及同一担保物的全部贷款纳入资产包,有利于后续的协同处置,降低处置成本,提高处置回收率。

2.关联保证、交叉担保和连环保证等类的贷款打包转让存在的风险关联保证是保证人与被保证人构成关联方,商业银行一般采用《企业会计准则第36号———关联方披露》(财会[2006]3号)作为“关联关系”的认定标准交叉保证或连环保证是指,不构成关联方的两个或多个借款人之间相互或连环为对方在商业银行的信贷业务提供保证的情形。上述类型的贷款还款义务直接相关联,即对某个或某些借款人的追索会直接影响一系列的其他借款人,形成“多米诺骨牌”式的传染效应。此种情形下,建议将这些关联贷款、交叉担保或连环保证贷款全部打包转让(正常类贷款除外,建议在有其他更优担保方式缓释风险的前提下,替换正常贷款的现有保证人及保证方式)。

3.异地贷款打包转让存在的风险商业银行所属的下属分行、支行,对同一借款人或该借款人的关联企业可能发放贷款。例如,借款人在商业银行某分行有不良贷款,该借款人在下属其他分行也有贷款(正常或不良),或是该借款人的某公司或保证人在下属他分行有贷款(正常或不良),有的贷款金额较大,乃至为该行重要客户。笔者建议,在组建资产包时,应从银行整体利益的角度出发,由商业银行总行或者打包转让发起行开展摸排调查,对该借款人及其关联人在全行所有的债权债务进行梳理,通盘考虑异地贷款打包转让的利与弊。如果上述情形下的贷款全部为不良贷款,就借款人的某“贷款系”类贷款在原则上应全部纳入资产包,异地跨分行贷款应实现协同打包处置。如果该借款人在某下属分行有不良贷款,但其保证人或者关联人在下属其他分行有存量正常类贷款的,此时应与其他下属分行进行充分沟通,论证借款人打包后对其他分行信贷客户的影响,深入分析打包处置手段的利与弊,在征得其他分行明确同意后再予以纳入资产包。

4.单户借款人贷款未全部打包转让存在的风险就某一借款人在商业银行有若干笔贷款,各笔贷款的担保方式不尽相同,例如,有的为不动产抵押,有的为保证人担保等,商业银行仅打包转让担保缓释措施弱的部分贷款,留存了担保措施较好的若干笔贷款。《金融企业不良资产批量转让管理办法》就单户借款人贷款是否须全部转让没有明确要求,若只转让借款人部分贷款,不应认定为违规。

5.对或有债权打包转让存在的风险基准日是批量转让不良贷款状态的时间节点,即以基准日贷款的状态为基础进行打包转让。资产包转让的是基准日已存在的不良贷款,对在基准日后银行就某一借款人或将承付垫款,该垫款则属于未来或有债权。对该类借款人打包转让做出如下分析:或是对该户借款人不予打包转让;或是向投资者披露,一旦买入该户贷款,在基准日后将存在垫款的可能性,即存在追加投入形成新债权的或然性(该贷款或相关其他债权不得转让条款的除外),该新债权也应一并购入。上述两种方式由商业银行自行选择,必须做到对投资者进行完整、真实的信息披露。

温馨提示:以上内容信息版权归安徽金融网所有,如需转载请注明出处!
  • 1
  • 2
  • 3